新聞媒體

之前導師大嗲在課堂上嗆道：

「《自由時報》閱報率第一，大話新聞也是收視率最好的政論節目。」
企鵝註：自由時報已經被蘋果超過，在那之前是第一沒錯；後者可信度未知。

他想要說的是「《自由》與大話新聞等綠媒的論點不偏激，大眾的認同度最高。」

我不以為然。

是否認同藍媒或綠媒、國民黨或民進黨根本不能用這種資料來證明。
這只證明了「台灣藍綠媒體比率不均」。
該想想，台灣有多少藍色媒體？TVBS、東森、中天、聯合、中時...好多好多，滿地都是。
有多少綠色媒體？三立、民視、自由...想不出來了。

藍媒很明顯的比綠媒還多。
假設台灣的藍綠選民各一半，其中一半藍營觀眾雖較多一點，但是要被很多家媒體瓜分，平均下來每個都不多；然而另一半雖然少了一點，但是沒有多少選擇，才會讓綠媒分下來好像收視率比較高。
這根本不是奠基於公平的原始條件，單單用收視率來說大話新聞、《自由》比較受認同，根本是拿表面數字來做掩飾了幌子，沒有深入去老量藍綠媒體的比率。

-----

不過現在真的是藍綠媒不均，我是覺得平衡點比較好。
儘管我可能不認同，但總要有針砭才會進步。

不過大話的力道真的很強，頗具影響力。
《自由》的報導真的超級偏頗，對扁案毫不關心，只強調司法不公，卻不敢提供確切內容。

事實上，十幾年前《自由》的前身出版社曾經翻譯過一本南韓學者的書，卻沒有取得原著授權，更肆無忌憚的竄改原著內容。後來此事被披露，當時的負責人葉菊蘭被要求向大眾道歉。（有沒有道歉就不知道了）
我個人從不覺得《自由》有多少合理性可言，而事實上它以前早期內容可參考度就是負的。

PS
我是在《島嶼邊緣》季刊1994年某一本中看到此事的，那是第一手披露的訊息。該文作者還到韓國找了該書原作者討論，並把被竄改的部份與原著相對照於《島邊》。

我很喜歡那些老雜誌，其中沒有現在的政治紛擾、沒有現在的低俗煽情風格，只有專注且富論證的研討。

黃企鵝 | 21 Feb, '09